太原 晴 -1°C/-16°C
先开发票后付款将被定罪量刑?


  近几日,不少市民的朋友圈被一则消息刷屏“最高人民法院颁布增值税专票新规:先开票后付款将定罪量刑”这是真的么?10月9日,山西晚报记者就此事采访相关法律人士。

  山西晚报记者记者查看朋友圈转发的几个版本内容发现,消息中首先引用的内容是2018年8月29日的一个文件《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》。此外,针对最高法相关通知被截图并被个别别有用心的网友进行了嫁接和随意歪曲,导致网络上出现另一个耸人听闻的标题:《最高人民法院颁布增值税专票新规:先开票后付款将定罪量刑》。该标题及歪曲内容被截图后,在网络上迅速被转发传播。

  山西晚报记者查询了《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》原文,通知主要涉及两个内容。一是人民法院在审判工作中不再参照执行《最高人民法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释》(法发[1996]30号)第一条规定的虚开增值税专用发票罪的定罪量刑标准。二是在新的司法解释颁行前,对虚开增值税专用发票刑事案件定罪量刑的数额标准,可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2002〕30号)第三条的规定执行。

  “通知实际上只是将虚开增值税发票罪定罪量刑的数额标准进行了调整,并没有改变虚开增值税发票行为的认定方式。”律师张建华表示,在司法实践中,诸多企业为保证货物交易的顺利或规避价格风险,经常会使用“先开票、后付款”的交易方式。而在“先开票后付款”的交易中,收款方的利益经常得不到有效保障,进而容易引发纠纷。通知发布以后,便兴起了一种观点,认为对虚开增值税专用发票罪的定罪量刑进行调整旨在规范“先开票后付款”的交易行为,从而作出了“先开票后付款将定罪量刑”的论断,这显然是错误的。

  张建华介绍说,依照《发票管理办法》的规定,仅有以下三种行为能被认定为“虚开发票”:第一是为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票;第二,让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票;第三,介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。也就是说,虚开增值税专用发票的行为认定要求必须开具“与实际经营业务情况不符”的发票,否则就不能轻易讨论入罪问题。而根据《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》的规定:如果发生了真实的交易,且不存在前述的三种问题,就不属于对外虚开增值税专用发票的情形。

 

采写:山西晚报全媒体记者 郭卫艳

编辑:山西晚报全媒体编辑 董晓虹

  • 合作网站
  • 全国友链
  • 大山西网盟